“名嘴”助阵，十堰马拉松今日2万人激情奔跑

[48] 当然，这种加成补偿的正当性存疑。

[xii] 谈杜英：《中国妇女运动通史》，妇女共鸣社1936年版，第15页。人权中的人其实具有了一种集体主义的概念，具有了公的权利的含义，人权一词在中国因此而转换为民权。

一、近代中国女权思想：保种强国框架下的话语表达 在中国，最初提出妇女解放思想的是维新派男性群体。显然在这种差别中存在的是男性至上思想与性别平等思想之间的较量，贤妻良母，女国民之母公开地展现出了男性至上主义的特征，女国民则表现出女性追求性别平等的理想。[iv] 爱自由者金一：《女界钟》，李又宁：《华族女性史料丛编（1）》，纽约天外出版社2003年版，第11页。男女为什么不平等？在此时的女权思想中，女人自身成为主要原因之一，认为正是由于女子自身在诸多方面能力的欠缺导致男女平权平责的目标难以实现。尽管存在着这样的差别，但是向国家承担责任的要求是一样的。

在特定的历史背景下提出与男性平责平权，试图在推进国家富强和民族独立的进程中承担同样的责任，这种性别平等观念本身是有价值的，但是当男人的一切都成为女性效仿对象，成为衡量女性的标准时，则有悖性别平等的目标。这种转换带来的最大问题是国家对于个人权利的忽视，甚至吞噬，个人在很多情况下成为工具而非目的。宪法和法律委员会主任委员李飞在其文章中表示：全国人大宪法和法律委员会在做好法律案统一审议等工作的同时，认真研究、推动落实党中央和宪法法律赋予的新使命新职责，较好完成了各项任务。

这些权力涉及宪法规定的法律保留事项，故称之为法律保留决定。法律解释虽然不经过严格的立法程序，但其性质属于法律，应接受宪法和法律委员会的合宪性审查，保持法律体系的统一，维护宪法权威。此处法官的称谓是审判员。由于法律和有关法律问题的决定目录，此处唯一的一件决议只是名称上的差异，与决定并无本质不同。

需要明确的是，虽然宪法和法律委员会就法律案进行了合宪性审查，但这种审查依然是事前审查，也是立法审查。该次修改的依据《全国人大常委会关于修改中华人民共和国法院组织法的决定》和《全国人大常委会关于修改中华人民共和国检察院组织法的决定》。

第二，全国人大法工委在《中华人民共和国法律汇编》中，将有关法律问题的决定编在其中，说明至少法工委将其当成广义上的法律。被列入立法机构例会议程的叫bill，正式通过立法程序并成为法律组成部分的才叫act。[23] 法国宪法第46条明确规定，由议院进行审议和表决宪法赋予的组织法性质的法律。现行《法官法》第二条规定：法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。

[24]我国2018年先修宪，后颁布国家监察法，即以宪法修正案的方式为国家监察委员会奠定宪法依据。从实践来看，法律修正案与法律案具有如下差别。2018年4月,刑事诉讼法进行第三次修改，其依据是《全国人大常委会关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》。《立法法》有有关法律问题的决定。

这说明，有关法律问题的决定并非严格意义上的法律，与法律修正案多有相似之处。注释: * 本文为司法部重点项目：全国人大宪法和法律委员会法律案审查研究（18SFB1002）的阶段性研究成果。

[28] 刘季幸：《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于中华人民共和国检察官法（修订草案）修改情况的汇报》（2018年12月23日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上），全国人民代表大会常务委员会公报2019.3，第551页。两者相较而言，法律案内容一般较原则、概括。

[18]其三，法律解释是以会议方式通过的，而非法律案的三读程序。第二，法律案是由法律规定的有权主体提出的，法律草案则未必。原因如下： 其一，全国人大常委会的决议没有明显的宪法依据，宪法上的决议是指地方国家权力机关作出的，其依据是宪法第67条第八项、宪法第104条以及《监督法》第29条。其二，理论上，关于全国人大常委会决定和决议的区别，各种认识并不统一。2018年10月，宪法和法律委员会审查《法院组织法》（修订草案）和《检察院组织法》（修订草案）。依据理论与实践，我国宪法和法律委员会法律案审查的对象包括法律（基本法律和法律），法律修正案、有关法律问题的决定和法律解释。

宪法和法律委员会认为，这次修法没有改变法院我国人民法院的性质、地位、职权、基本组织体系、基本活动准则等，修改内容都是属于补充、完善、调整、优化性质的，与人民法院院组织法基本原则不存在相抵触的情形。各国立法程序多有不同。

[⑦]李飞：《推进宪法实施和监督，提高新时代立法工作水平》，载《中国人大》，2019.2。有权提起法律案的主体分为两类：一类是全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会以及一个代表团或者三十名以上的代表联名，这类主体可以向可以向全国人民代表大会提出法律案。

我国大量法律通过修正案方式进行部分修改。不是以提案方式提起，而是第十三届全国人大常委会以决定方式提起。

法案是指依法享有提案权的机构和人员向国家立法机关提起的关于法律的议案。事前审查 一、问题的提出 2018年3月11日，十三届全国人大一次会议通过《宪法修正案》，将全国人大法律委员会修改为宪法和法律委员会。例如，决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除，决定授予国家的勋章和荣誉称号等。在我国，宪法修正案的审议是在全国人民代表大会开会期间，由全国人大常委会提交全国人民代表大会及主席团审议。

这说明，我国的法律解释是立法解释，立法解释的主体是全国人大常委会，其内容是对法律的补充、完善。宪法和法律委员会在立法过程中基于立法机关自律，通过对组织法进行合宪性确认、对基本法律进行合宪性审查，对法律是否具备宪法依据，以及法律是否符合宪法精神进行审查，维护宪法权威，实施宪法，确保社会主义法治统一，因而其性质是立法过程中的合宪秩序维护。

其二，如果对法案中的法作字面理解，行政法规、地方性法规和规章都是规范性文件，具有普遍拘束力（地方性法规在本行政区具有普遍拘束力），但它们不是严格意义上的法律，其提案不能称之为法案。[30] 刘季幸：《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于 中华人民共和国法官法 （ 修订草案） 修 改 情 况 的 汇 报》(2018年12月23日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上),载《全国人大常委会公报》，2019.3，第535页。

在审议过程中,有单位建议，应由最高人民法院负责全国金融法院的布局进行顶层设计和整体规划。我国宪法第67条规定全国人民代表大会常委会的职权，该条第三项规定：在全国人大闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。

三是不得与法律的基本原则相抵触。以香港基本法为例，自1997年香港回归，全国人大常委会已经对香港基本法解释过六次。又如，这次宪法和法律委员会审查的《法院组织法》和《检察院组织法》也涉及组织法律保留的问题，宪法室专门就其通过程序的合宪性进行了研究，即两个组织法修改究竟由全国人大还是全国人大常委会通过，经研究，法工委主任沈春耀的报告认为，因两个组织法的修改不涉及改变两法的原则和基本结构，由全国人大常委会通过即可。中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。

再次，审议法律案的主体包括全国人大、全国人大常委会、主席团、代表团，审议法律修正案的只包括全国人大常委会、宪法和法律委员会。狭义的法律仅指宪法授权的拥有立法权的国家机关依据立法程序制定出的具有普遍拘束力的规范性文件，具体指全国人大及其常委会依据立法程序制定的具有的普遍拘束力的规范性文件。

其不同之处如下： 第一，词源不同。行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释都不能称之为法律案。

准法律决定与法律具有同等效力，涉及公民的基本权利和义务以及国家机构组织，但是，准法律决定不需要主席签署主席令，这是其与法律之间的最大区别，表明决定与法律在形式上的差异。我国《立法法》第二十九条是三读程序的法律依据。